10 mythes vs 4 oud Googlemedewerkers

Op State of Search komen 4 oud Google Search Quality werknemers aan het woord en ze gaan in op zogenaamde seo mythes (voor beginners). Wat mij betreft zijn de mythes allemaal open deuren waar een goede SEO’er zelf wel het antwoord op weet, maar wat mij boeit zijn de antwoorden van de 4 oud Google Search Quality medewerkers. Kaspar Szymanski, Ariel Lambrecht, Jonas Weber, and Fili Wiese lijken eerlijk, maar ik vraag me af of ze wel het achterste van hun tong laten zien.

Hieronder een korte samenvatting en vrije vertaling.

Mythe 1: Google, heeft een hekel aan SEO’ers.
Antwoord: Absoluut niet. Goede SEO kan Google helpen om een site te crawlen, indexeren en de juiste content bij zoekopdrachten te presenteren.

Mythe 2: Websites met veel autoriteit komen weg met het toepassen van dubieuze seo technieken.
Antwoord: Onjuist. Elke website krijgt de zelfde behandeling.

Mythe 3: Google waardeert het als sites constant nieuwe content toevoegen.
Antwoord: Alleen als het kwalitatieve content is. Kwantiteit is minder belangrijk dat kwaliteit.

Mythe 4: Kwalitatieve content schrijven kost teveel tijd en is te duur. Moet ik hier wel in investeren?
Antwoord: Hoogwaardige teksten maken kost inderdaad tijd. Zie het als een investering. Het delen van je kennis over een bepaald onderwerp levert vaak al goede content op. Maak een tekst die een probleem oplost waar Google gebruikers een oplossing voor zoeken.

Mythe 5: Zijn interne link anchor texten belangrijk?
Antwoord: Ja, interne links zijn belangrijk. Het vergemakkelijkt voor gebruikers het navigeren op een website. Bezoekers moeten het uitgangspunt zijn.

Mythe 6: Kan Adsense schadelijk zijn voor je positie?
Antwoord: Teveel commerciële content zoals advertenties kunnen een negatieve invloed hebben op je positie. Welke advertentieprogramma je gebruikt maakt daarbij niet uit.

Mythe 7: Ik zie sommige sites gebruik maken van vreemde karakters als: ♥ ♫ ♣ in hun metadescription. Zou ik dat ook moeten doen om de Click Through te verhogen?
Antwoord: Helpen deze karakters de Google gebruikers om te begrijpen waar je website over gaat? Wij denken het niet.

Mythe 8: Sites met veel aanzien (of van grote bedrijven) krijgen een voorkeursbehandeling bij reconsideration requests.
Antwoord: Nee. Zulke sites hebben meestal gewoon meer documentatie en de mankracht om een probleem aan te pakken. Daardoor zijn ze vaak sneller met het aanvragen van een reconsideration request.

Mythe 9: Wel of niet linken naar andere websites?
Antwoord: Vraag jezelf af, zou jij een wetenschappelijk rapport vertrouwen welke niet naar betrouwbare bronnen verwijst? Wij raden aan om links te plaatsen naar externe sites die je vertrouwt en die iets toevoegen. Bij twijfel kan je de no-follow tag gebruiken.

Mythe 10: Als je gebruikt maakt van Adwords dan heeft dat een positief effect op je organische posities.
Antwoord: Dit is één van de oudste en hardnekkigste mythes. Het antwoord is Nee. Alle Google producten opereren zelfstandig.

Mijn conclusie:

Ik heb het artikel met veel plezier gelezen. Het lijkt erop dat deze 4 “ex-Google Search Quality medewerkers” zelfs nu ze niet meer op het loonlijstje van Google staan, SEO’ers op een Cuttiaanse wijze zand in de ogen willen strooien. Of ze werden door hun leidinggevenden destijds niet volledig op de hoogte gehouden. Dat laatste zou geen unicum zijn, immers hoeveel trouwe werknemers doen hun dagelijkse plicht met de zuiverste motieven terwijl de Big Picture ietwat weerbarstiger is… Dat zou verklaren waarom ze continu roepen dat je een website voor bezoekers moet maken en niet voor Google. Naar mijn idee is dat een uitspraak met als doel de focus van SEO’ers te verleggen van manipulatie naar verbetering. Een nobel uitgangspunt, maar niet de gehele waarheid naar mijn idee.

Bovendien, als deze “Google Search Quality medewerkers” hoe ze zichzelf zo graag noemen, meer zouden weten dan zou het onverstandig zijn om dit te openbaren. Google zou geen twee keer na hoeven denken over een rechtszaak. Zo destructief is geen weldenkend mens.

Het gevolg is wel dat zelfs artikelen waar mythes ontkracht worden door mensen die het (zouden moeten) weten compleet ongeloofwaardig worden. Het lijkt er op dat de voormalig Google Search Quality medewerkers vragen om aandacht voor hun eigen SEO en linkbuilding activiteiten. Volstrekt legitiem, maar ik hoop voor ze dat ze wel doortastender zijn als ze voor hun eigen klanten aan de slag gaan.